What happens if we can't make another CPU...ever?
What fails first? How long would datacenters last? Does the Internet start to fracture?
Of course, it's a hypothetical thought experiment. But it's interesting to think what chips will stand the test of time, and which might fail sooner than you think!
Here are the other channels I mentioned, take a look:
@jeriellsworth made microchips at home, and is an excellent engineer + teacher, go check her out!
/ @jeriellsworth
@KazeN64 is doing wild optimizations with N64 hardware:
/ @kazen64
L'ancien CTO d'Oculus réagit à un «exercice de pensée» sur une «apocalypse des CPU»
John Carmack, une célébrité dans le monde du développement de jeux vidéo et de la technologie, s'est souvent présenté comme un défenseur de l'optimisation logicielle. Ancien directeur technique d'Oculus VR et cofondateur d'id Software (une entreprise américaine de jeux vidéo qu'il a quitté en 2013), Carmack a redéfini ce que nous attendons d'un moteur de jeu et d'une expérience immersive. Récemment, il a lancé un débat audacieux qui pourrait bien bouleverser notre vision de l’évolution technologique : et si, en réalité, nous n’étions pas si dépendants du matériel dernier cri ?
Réagissant à un « exercice de pensée » publié sur le réseau social X (anciennement Twitter), qui parlait d’une « apocalypse des CPU », Carmack a exprimé son point de vue selon lequel le véritable problème n’est pas un manque de puissance des processeurs modernes, mais plutôt l'inefficacité des logiciels actuels. Si l’optimisation logicielle était traitée comme une priorité, il soutient que beaucoup plus de systèmes dans le monde pourraient fonctionner efficacement sur du matériel plus ancien, et ce, sans sacrifier la performance. En d’autres termes, les pressions du marché pousseraient les entreprises à améliorer drastiquement l'efficacité des logiciels si l'innovation matérielle s’arrêtait.
